唯卓仕反击尼康成功：Z卡口专利被判无效，国产镜头如何用知识产权逆袭？
2026年7月13日，对国产镜头行业来说是一个值得记住的日子。这一天，国家知识产权局宣告尼康两项与Z卡口相关的涉诉发明专利全部无效，国产镜头品牌唯卓仕在这场专利战中成功反击。这不仅是一场个案胜利，更是国产企业在高端制造领域用知识产权武器实现"以小博大"的经典案例。
案件背景：尼康为何起诉唯卓仕？
2026年1月，尼康在上海知识产权法院起诉唯卓仕，案由是发明专利临时保护期使用费纠纷。简单说，尼康认为唯卓仕的Z卡口镜头产品侵犯了其还未正式授权的发明专利申请，要求唯卓仕支付临时保护期内的使用费。
尼康的Z卡口是其在无反相机领域的核心竞争壁垒——通过控制卡口协议，尼康可以决定哪些第三方镜头厂商能够生产兼容镜头。唯卓仕作为国产自动对焦镜头的新锐品牌，其Z卡口镜头产品直接挑战了尼康的卡口垄断地位。
唯卓仕的破局之道：提前发起专利无效
唯卓仕的策略堪称教科书级别：在尼康起诉之前，提前于2025年12月就向国家知识产权局提起了专利无效宣告请求。这意味着唯卓仕不是被动挨打，而是主动出击——先把对方的武器废掉。这种"进攻型防御"策略，在知识产权领域是最有效的应对方式。
2026年7月13日，国知局的无效决定出来了：尼康两项涉诉发明专利全部无效。无效的理由是什么？核心判决是：尼康涉案专利的"核心改动仅为将传统三爪卡爪结构替换为四爪结构，属行业常规技术调整，不具备创造性"。
创造性判断：为什么"三爪变四爪"不算创新？
这是本案最值得企业IP人员学习的部分。创造性判断的"三步法"：
- 确定最接近的现有技术：传统三爪卡爪结构是公知常识，行业内早已广泛使用
- 确定区别特征：从三爪变为四爪
- 判断是否显而易见：国知局认为，将三爪改为四爪只是一般性的结构参数调整，对于本领域技术人员来说是"无需创造性劳动即可想到的"。这不是一个突破性的技术创新，而是常规的结构优化
关键启示：专利申请中最常见的驳回理由就是"不具备创造性"。很多企业把"微创新"当作发明专利来申请，但在审查员眼中，数量增减、参数调整、材料替换等常规改动都不足以构成创造性。企业在撰写专利时，必须在说明书中充分论证技术方案的"预料不到的技术效果"——这是克服创造性审查的最强武器。
后续走向：尼康还有反击机会吗？
尼康可以在收到无效决定后三个月内（即2026年10月13日前）向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销国知局的无效决定。但从过往判例看，国知局的无效决定被法院撤销的比例较低（约15%），尼康翻盘的难度不小。
如果无效决定最终生效，尼康不仅失去了起诉唯卓仕的专利基础，更关键的是——Z卡口协议的排他性控制力将被大幅削弱。其他第三方镜头厂商也可以更自由地开发Z卡口兼容产品，对尼康的镜头生态系统产生深远影响。
企业启示：国产企业如何用知识产权逆袭？
- 提前布局无效宣告：收到侵权警告或被诉前，立即启动专利无效检索。唯卓仕在尼康起诉前就提起无效，抢占了战略先机
- 找对无效切入点：创造性是最常见的无效理由，但需要找到有力的现有技术证据。AI专利检索工具（如佰腾网）可以大幅提升现有技术检索的效率
- 组合策略：专利无效+不侵权抗辩+现有技术抗辩，多线并进，形成立体的防御体系
- 主动出击：在大客户或竞争对手进入你的技术领域时，主动评估对手专利的稳定性，发现薄弱专利及时提起无效
参考来源：国家知识产权局无效宣告决定、行业公开报道（2026年8月）
内容声明
本文由佰腾知识产权研究团队基于公开信息整理分析，结合专业领域知识进行深度解读，仅供行业交流参考。
如需核实原文或进一步了解相关信息，请参阅文中标注的参考来源。转载或引用请注明出处：佰腾网（baiten.cn）。